Desafíos para el público después de la destitución, casos de Weinstein

"El ciudadano que se sienta en la galería tiene una vista mucho mejor que la persona sentada dentro de la sala de estar en casa", dijo Murphy. "Todo lo que pedimos es que la persona que mira desde su casa tenga la misma vista".

Por:  AP

Los estadounidenses que quieren seguir la saga de destitución del presidente Donald Trump y el juicio por violación del magnate de Hollywood Harvey Weinstein a través de los medios se sentarán en asientos obstruidos.

Ambos eventos comienzan en serio esta semana, con argumentos del Senado sobre el juicio político de Trump a partir del martes y declaraciones de apertura en el caso Weinstein el miércoles. Ambos han sido objeto de disputas detrás de escena sobre el acceso a los medios.

Lejos de ser un ejercicio esotérico, el acceso limitado a los medios afecta lo que el público puede ver y, lo que es más importante, quién controla la narrativa.

C-SPAN, unida por las otras redes de televisión importantes, se opone al plan del Senado para permitir esencialmente solo dos vistas de cámara del juicio de juicio político desde el piso del Senado. Uno se centraría en quien habla en ese momento y el otro sería una imagen más amplia del propio Senado, dijo Terry Murphy, vicepresidente de programación de C-SPAN, el lunes.

Generalmente, se permiten más tomas de cámara durante eventos especiales, pero no en este caso, dijo.

Significa, por ejemplo, que las imágenes de cómo los senadores individuales están reaccionando ante el testimonio, qué grupos se reúnen para reuniones informales o cualquier manifestación que pueda tener lugar generalmente se perderá. El Senado será el árbitro de las fotos que salen, dijo Murphy.

"El ciudadano que se sienta en la galería tiene una vista mucho mejor que la persona sentada dentro de la sala de estar en casa", dijo Murphy. "Todo lo que pedimos es que la persona que mira desde su casa tenga la misma vista".

Las restricciones a los reporteros que se sientan en la galería de prensa, incluido tener que pasar por detectores de metales para ingresar y no poder transmitir mensajes electrónicamente mientras están allí, pueden minimizar el valor inmediato de tener esos ojos a la vista.

"¿Alguien puede nombrar un momento en el que el libre flujo de información sea más importante que cuando la impugnación es el problema y la nación está amargamente dividida?", Dijo Tom Bettag, un veterano productor de noticias que ahora enseña periodismo en la Universidad de Maryland. "Que cualquier parte intente controlar las noticias solo puede inflamar la situación".

Por lo general, los periodistas tienen acceso generoso a los políticos en los pasillos exteriores. La mayoría de los senadores están ansiosos por hablar, aunque la reacción de la senadora de Arizona Martha McSally la semana pasada, quien llamó a Manu Raju de CNN un "hack liberal" cuando trató de hacerle una pregunta, ilustra que estos son tiempos difíciles.

Para el público y los políticos, la información obtenida de estas conversaciones puede llenar los espacios en blanco sobre lo que está sucediendo detrás de escena y cómo se estaba tomando testimonio.

"Es uno de los momentos más importantes en la historia de Estados Unidos", dijo Wire. "Hacer que los reporteros hablen con los senadores es importante, y no solo los senadores que eligen hablar con los senadores".

Christopher Isham, jefe de la oficina de Washington para CBS News, dijo que las discusiones son "todavía bastante fluidas" en términos de facilitar a los senadores que quieren hablar. Él es optimista de que el público finalmente tendrá aproximadamente el mismo acceso al juicio de juicio político a través de los medios de comunicación que lo hizo para el juicio del presidente Bill Clinton.

Un portavoz del líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell, no respondió de inmediato un mensaje en busca de comentarios.

La Unión Americana de Libertades Civiles, que junto con varios otros grupos enviaron una carta al Senado la semana pasada, instó a los líderes a no retroceder a la tecnología del siglo XX en un momento en que se pueda hacer más para que el público sepa lo que los políticos están haciendo. .

Bettag, una vez productor ejecutivo de "Nightline" de ABC, dijo que cualquier diferencia en la cobertura de noticias del juicio político provocada por las restricciones de los medios es probable que sea tan sutil que la mayoría de los televidentes no se darán cuenta. Pero es importante que las organizaciones de noticias luchen contra ellos, ya que sin eso las cosas probablemente se apretarán aún más en el futuro.

Se espera que las redes de noticias por cable CNN, Fox News Channel y MSNBC cubran cada minuto del juicio político, reflejando la cobertura de las audiencias de la Cámara. ABC, CBS y NBC también tendrán una amplia cobertura, pero no se han comprometido a mostrar cada minuto de las audiencias.

En comparación, el tan esperado juicio de Weinstein será mucho más difícil de seguir para el público. El alguna vez poderoso productor de Hollywood, cuyo comportamiento dio origen al movimiento #MeToo, está siendo juzgado en un tribunal de Nueva York por cargos de haber violado a una mujer en una habitación de hotel en 2013 y forzado a tener sexo oral en otra en 2006.

Los tribunales del estado de Nueva York con poca frecuencia permiten o están equipados para proporcionar cobertura de televisión, y a pesar de los esfuerzos de Court TV, el juez estatal de la Corte Suprema James Burke no permite cámaras en este caso. Cualquier representación de Weinstein escuchando testimonios en el juicio vendrá de artistas de bocetos.

Los reporteros permitidos en la sala del tribunal no podrán tener teléfonos ni ningún dispositivo de grabación; no se les permitirá enviar mensajes de texto, tweets o correos electrónicos al mundo exterior, de acuerdo con las reglas emitidas por Burke.

Las organizaciones de noticias también han estado presionando sin éxito para una sala de "desbordamiento" en la Corte Suprema del estado, lo que permitiría más espacio de reporteros en el sitio.

Más Noticias